בעוד משפט הוכחות מנוהל כמעט כולו בעל פה, חלק ניכר מן הערעור מנוהל בכתב – על ידי כתיבת הערעור. מניסיוני הנרחב בערעורים, ערעור מוכרע כמעט תמיד על סמך החומר הכתוב. נדיר לראות מצב בו עורך דין שלא הצליח לשכנע את בית המשפט בכתב, יצליח לשכנע בדיון בעל פה את בית המשפט לקבל את הערעור. מנגד, מי שהצליח בערעור הכתוב לשכנע כי יש, לכל הפחות, בעיה בפסק הדין של בית המשפט שעליו מערערים, יקל עליו להמשיך ולשכנע גם בדיון בעל פה. כלל נוסף שמבדיל ערעור מניהול משפט הוא הכלל שבית המשפט של הערעור לא מתערב בדרך כלל בממצאי עובדה ומהימנות. כלומר, בעוד משפט הוכחות יכול להתנהל על קו הגנה עובדתי בלבד (לא עשיתי) – ערעור טוב צריך לפחות לנסות להעלות טענה משפטית. בערעור בדרך כלל לא יתערב בית המשפט בקביעות עובדתיות שנקבעו בפסק הדין שמערערים (מי עשה מה למי) עליו או בקביעות מהימנות (מי מהעדים דיבר אמת ומי דיבר שקר). תפקידו של בית המשפט בערעור הוא לבדוק האם בית המשפט שנתן את פסק הדין עליו מערערים טעה טעות משפטית.

מכן נובע כי היכולת החשובה ביותר בערעור היא יכולת הכתיבה המשפטית. היכולת לכתוב ערעור ברור, בהיר, מנומק היטב ולהעלות בו קו טיעון משפטי שיש לו סיכוי להתקבל. כאשר צריכים להבין כי מלכתחילה המערער נמצא בעמדת נחיתות בתור מי שבית המשפט פסק כבר נגדו והוא צריך לשכנע כי בית המשפט טעה.

במשך למעלה מארבע שנים ייצגתי כמעט באופן בלעדי בערעורים לבית המשפט העליון, ומאז ועד היום ייצגתי בערעורים רבים, הן לבית המשפט העליון והן לבתי המשפט המחוזיים, הן על הכרעות דין והן על גזרי דין. אני נהנה לכתוב ערעורים כפי שאני נהנה מכתיבה משפטית בכלל, שהיא כאמור החלק הכי חשוב בערעור לטעמי. אם יורשה לי להעיד על עצמי, אני עושה זאת ברמה גבוהה.

היה ואתה או אדם קרוב לך שוקל האם יש מקום לערער על הכרעת דין או גזר דין שניתן נגדך, אשמח לייעץ לך באשר לסיכויי הערעור ובכפוף לכך, אשמח גם לייצג אותך בהליכי ערעור הן בבית המשפט העליון והן בבתי המשפט המחוזיים.